要旨：对于故意伤害或者聚众斗殴的组织者，定性要点之一是其组织伤害行为针对的对象。若基于争霸、报复等藐视社会秩序的动机，组织斗殴行为伤害不特定对象，宜认定为聚众斗殴；若组织人员针对特定人进行伤害行为的，则属于故意伤害。

　　相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条。

　　基本案情：

　　2010年4月初的一天晚上，被告人任碧丽与邓某某、张某某乘坐XX的士公司的出租车回家，后与司机因收费问题发生矛盾。几天后，邓某某、张某某到XX的士公司总经理陈某某经营的XX山庄砸烂了茶壶。同年4月20日20时许，何某某与被告人任碧丽、时新红以及林某某等人到云浮市区XX商务酒店饮酒。期间，何某某打电话给陈某某，要求陈某某过来解决XX的士与任碧丽之间的矛盾，后陈某某即与被害人李某某等人一同前往。在饮酒过程中，双方发生争执，陈某某、李某某用手指骂何某某等人，被告人任碧丽即打电话给被告人任志锋，要求被告人任志锋过来帮忙，被告人时新红则持啤酒瓶砸向李某某，双方继而发生打斗，陈某某被玻璃碎片刮伤右手。被告人任志锋接到电话后，即与被告人苏星池等三人赶往XX酒店，并在途中打电话给被告人罗伟乐等二人一同前往帮忙。被告人任志锋、苏星池、罗伟乐等五人到达酒店二楼收银台处时，被告人任碧丽即对被告人任志锋说XX的士的人要打他，被告人罗伟乐、苏星池等三人随即跑到该酒店背后的XX酒吧门口，由被告人罗伟乐进内拿出两把大砍刀，并将其中一把交给同伙；同时，打斗双方被劝止后，何某某见陈某某被玻璃碎片刮伤右手，就与陈某某走出房外到收银台处，帮陈某某止血，房内的其他人也陆续出来，被害人李某某手持二只啤酒瓶出来，走到何某某身边即用其中一只啤酒瓶打向何某某的头部，何某某即时昏倒在地，紧接着，被害人李某某又持另一只啤酒瓶砸向被告人时新红。被告人任志锋、时新红等人即对被害人李某某进行殴打，被告人罗伟乐、苏星池以及黄德源三人在楼下见到二楼有人打架，即跑上酒店二楼，被告人任志锋见被告人罗伟乐、苏星池等三人持刀上到，即夺过被告人罗伟乐手中的大砍刀，对着李某某的背部猛砍一刀，苏星池则用弹簧刀对着李某某的下身捅了两刀，五被告人以及另两名同案人作案后迅速逃离现场。被害人李某某经送医院抢救无效于当天死亡。经法医鉴定，被害人李某某是被他人用锐器砍击背部致失血性、创伤性休克而死亡。

　　诉讼过程：

　　本案由云浮市公安局云城分局侦查终结，以被告人任志锋、任碧丽、苏星池、罗伟乐、时新红涉嫌故意伤害罪于2010年7月19日移送云城区人民检察院审查起诉；云城区人民检察院于2010年7月29日报送云浮市人民检察院审查起诉。云浮市人民检察院审查后，于2010年9月13日退回补充侦查，同年9月30日重新受理审查起诉，并于2010年11月16日向云浮市中级人民法院提起公诉。云浮市中级人民法院不公开开庭审理后，于2011年3月15日作出一审判决：（一）被告人任志锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人苏星池犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；（三）被告人罗伟乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；（四）被告人任碧丽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；（五）被告人时新红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。

　　云浮市人民检察院收到判决后认为，一审判决对原审被告人任碧丽适用法律不当，定性错误，量刑畸轻，对原审被告人时新红适用法律不当，定性错误，提出抗诉。广东省高级人民法院受理后通知我院阅卷审查。广东省人民检察院审查后认为云浮市人民检察院提出抗诉理由成立，一审法院对原审被告人任碧丽、时新红适用法律不当，定性错误，决定支持抗诉。

　　广东省高级人民法院于2012年6月1日作出（2011）粤高法少刑终字第33号刑事判决，改判任碧丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；改判时新红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。

　　处理理由：

　　一审判决认为，被告人任碧丽、时新红在与陈某某以及被害人李某某等人饮酒的过程中发生冲突后，为争强斗狠，被告人任碧丽打电话要求被告人任志峰过来帮忙，被告人任志峰接电话后纠集了被告人苏星池、罗伟乐以及黄德源、“阿基”前来参与聚众斗殴，被告人时新红后又积极参与聚众斗殴，被告人任碧丽、时新红的行为已构成聚众斗殴罪。

　　云浮市人民检察院抗诉认为，1、判决书认定任碧丽、时新红构成聚众斗殴罪，定性错误，聚众斗殴是属于妨碍社会公共秩序的犯罪行为，一般不是基于某种个人的利益冲突，也不是为了取得某种特定的物质利益，只是对人民根据法律和社会公德所确立的公共生活规则、社会正常状态给予高度藐视，通过斗殴的方式达到个人目的，从而破坏公共秩序的行为；2、判决书以任碧丽犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六年，量刑畸轻。任碧丽是本案的纠集者，是主犯，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　广东省人民检察院支持抗诉的理由是：由任碧丽在本案的地位决定，任碧丽的犯罪构成，是决定全案性质的关键。首先，任碧丽主观上有伤害的故意，一方面其虚构被XX的士公司的人殴打的事实，撺掇任志锋到场报复，另一方面其在时新红、任志锋殴打李某某时并没有进行阻止。其次，任碧丽伤害的故意是针对特定人的故意。虽然任碧丽在与任志锋的通话中表示，是XX的士公司的人打他，但所谓“XX的士公司的人”，仅是其对任志锋谈及时使用的称谓、代号，是特指在XX商务酒店6号包房内XX的士公司的人，即陈某某、李某某、许某某等三人，而不是泛指任何XX的士公司的人。综上，任碧丽主观上对李某某等人有伤害的故意，客观上纠集了任志锋等人实施报复，并造成李某某的死亡，任碧丽的行为已构成故意伤害（致死）罪，建议二审法院对任碧丽改判，并判处任碧丽十年以上有期徒刑或者无期徒刑。