民事行政检察不支持监督申请决定书

　　粤检行不[2014]32号

　　申诉人陈福玲因与广州市番禺区人民政府、广州市番禺区交通局行政复议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第299号行政判决，向本院提出监督申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。

　　本院认为：本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定的监督条件。理由如下：

　　本案的争议焦点是广州市番禺区交通局作出《对陈福玲信访人的答复》是否为具体行政行为。

　　2011年3月9日申诉人陈福玲向广州市番禺区信访局提出信访事项，请求对包括其在内的航运公司员工的历史遗留参保、社保金、赔偿金和各项福利待遇等问题进行处理，番禺区信访局遂将该信访事项转送第三人广州市番禺区交通局处理。第三人于2011年5月6日对陈福玲作出《对陈福玲信访人的答复》。陈福玲不服，于2012年5月9日向广州市番禺区人民政府申请行政复议，2012年5月15日广州市番禺区人民政府作出番禺府行复[2012]26号不予受理行政复议申请决定。陈福玲对不予受理行政复议申请决定不服诉至广州市中级人民法院。2012年12月17日广州市中级人民法院作出（2012）穗中法行初字第72号行政判决，判决如下：一、维持被告广州市番禺区人民政府作出的番禺府行复[2012]26号不予受理行政复议申请决定。二、驳回原告陈福玲的其他诉讼请求。陈福玲不服，上诉至广东省高级人民法院，2013年8月23日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行终字第299号行政判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。陈福玲不服，向广东省高级人民法院申请再审，2014年3月13日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法审监行申字第62号驳回再审申请通知。

　　本院认为，《对陈福玲信访人的答复》的内容是第三人针对陈福玲的信访事项，就其所反映的原南沙航运公司员工养老、医保等问题作出的再次解释和说明，并未实际处分上诉人的权利与义务，该信访答复不属于具体行政行为，陈福玲的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请行政复议的范畴，因此广州市番禺区人民政府作出番禺府行复[2012]26号不予受理行政复议决定并无不当，终审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人提出的监督申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条和《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第二十五条规定的监督条件，本院决定不支持陈福玲的监督申请。

　　2014年7月7日