广东省人民检察院 撤回抗诉决定书 ______________________________________________________ 粤检诉二撤抗[2014]16号   广东省茂名市人民检察院以茂检公一刑抗[2013]1号抗诉书对茂名市中级人民法院审判被告人吴肖玲涉嫌故意杀人罪、吴XX(甲)、吴XX(乙)涉嫌非法拘禁罪一案的（2013）茂中法刑一初字第４号判决（裁定）提出抗诉。经本院审查认为抗诉不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，决定撤回抗诉。 此致 广东省高级人民法院                                                               （院印） 2014年5月4日

第二联 送达同级人民法院

广东省人民检察院

撤回抗诉理由说明书

 

                 粤检诉二撤理[2014]16号

 

茂名市人民检察院：

你院以茂检公一刑抗[2013]1号刑事抗诉书对原审被告人吴肖玲、吴XX(甲)、吴XX(乙)故意杀人、非法拘禁一案的（2013）茂中法刑一初字第4号刑事判决提出抗诉。经本院审查，认为抗诉不当，决定撤回抗诉。理由如下：

原审被告人吴XX(甲)和吴XX(乙)虽然对被害人实施了捆绑行为，使他失去反抗和寻求救助的能力，但本案在案证据不能证明吴XX(甲)、吴XX(乙)对吴肖玲毒杀被害人的意图是知情的而对其实施帮助，或者可预见到吴肖玲会杀害被害人而持放任态度。吴XX(甲)、吴XX(乙)对被害人实施捆绑、限制人身自由行为结束后，吴肖玲单独实施毒杀被害人的行为，因此对吴肖玲的行为应当单独评判。吴XX(甲)、吴XX(乙)对被害人的死亡没有主观上的故意或过失，被害人的死亡与被捆绑没有必然的、刑法意义上的因果联系。在现有证据的情况下，对被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)的量刑不能适用《刑法》第238条第二款“非法拘禁致人死亡”的规定。原审法院认定原审被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)构成非法拘禁罪并判处有期徒刑三年量刑准确、适当。

综上，一审判决并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，本院决定撤回抗诉。

 

 

                             广东省人民检察院

                              2014年5月4日

附：案件的基本情况

 

广东省人民检察院

吴肖玲、吴XX(甲)、吴XX(乙)等三人

故意杀人、非法拘禁（抗诉）案

 

一、基本案情

（一）认定的犯罪事实

一审法院经审理查明认定的犯罪事实、采信证据与茂名市检指控的犯罪事实、采信证据基本一致，起诉书指控吴肖玲、吴XX(甲)、吴XX(乙)均构成故意杀人罪：

2012年5月31日早上8时许，因与丈夫被害人林XX（男，殁年39岁）发生感情纠纷，被告人吴肖玲产生将林XX杀害的企图，并买来农药及绳索等物品。当天上午，吴肖玲为实施毒杀林XX的行为，打电话叫其弟被告人吴XX(甲)带一个人到其家帮忙捆绑林XX。于是，吴XX(甲)带着被告人吴XX(乙)去到吴肖玲家中，与吴肖玲一起用绳索、被单等物品将林XX绑在床架上，并塞住其口，致林XX丧失反抗、防卫能力。之后，吴XX(甲)、吴XX(乙)离开。接着，吴肖玲用螺丝刀撬开林XX的口，将事前准备好的农药甲胺磷灌入其口中，致其死亡。当天下午，吴肖玲拨打120急救电话，声称丈夫林XX喝农药自杀，15时医护人员到达现场后检查发现林XX是中毒死亡。其后吴肖玲拨打110报警，民警到达现场后，经询问，吴肖玲交代了杀害林XX的犯罪事实。经法医鉴定：死者林XX是农药甲胺磷中毒死亡。（上文下划线文字为起诉书未表述的内容）

（二）一审判决的认定意见

茂名市中级人民法院认为：（1）关于被告人吴肖玲的辩护人所提量刑意见，经查，被告人吴肖玲无视国家法律，故意剥夺他人生命，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。被告人吴肖玲犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴肖玲的辩护人辩称案发后吴肖玲主动拨打120救助被害人，经查与事实不符。被告人吴肖玲纠集吴XX(甲)、吴XX(乙)捆绑被害人致其无法反抗后，用农药强行灌口毒杀被害人致死，犯罪手段残忍，罪行极其严重，辩护人所提其主观恶性不深的辩解，不予采纳。鉴于本案因婚姻家庭矛盾纠纷引发，综合考虑本案的全部情况，可对其酌情从轻处罚。

（2）关于被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)的犯罪定性的问题，经查，本案现有证据不能证实吴XX(甲)、吴XX(乙)对吴肖玲毒杀被害人的意图是知情的而对其实施帮助，或者可预见到吴肖玲会杀害被害人而持放任态度。据吴肖玲供述，其没有告知吴XX(甲)、吴XX(乙)杀害被害人的真实意图，而是捏造要林XX签财产协议为由叫吴XX(甲)找人帮忙捆绑林XX。吴XX(甲)亦供述吴肖玲声称想逼林XX签离婚协议，要其找人协助捆绑林XX。吴XX(乙)供述吴XX(甲)事前并没有说明原因和捆绑何人，离开案发现场后经其询问才告知是吴XX(甲)的姐夫要逼他大姐离婚。另，三名被告人的供述、证人陈XX的证言均证实本案作案所用绳索、农药等工具由吴肖玲独自准备。吴XX(甲)、吴XX(乙)均供称在捆绑林XX时，吴肖玲只拿出了绳索。吴肖玲亦供述是在二人走后才从橱柜拿出农药毒杀被害人。三人的供述都十分稳定，可相互印证。另，本案证据显示，被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)在协助吴肖玲捆绑林XX完毕后即离开现场，并未参与杀害被害人。因此，不能认定被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)构成故意杀人罪。被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)受被告人吴肖玲所邀，采取捆绑手段，非法剥夺他人人身自由，均应以非法拘禁罪追究其刑事责任。吴肖玲实施杀害被害人的行为已超出三人的共同故意，是捆绑被害人后的另一行为，应单独评价。公诉机关指控被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)犯故意杀人罪的罪名定性不当，不予支持。

本院认为，被告人吴肖玲无视国家法律，故意剥夺他人生命，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。在本案中，被告人吴肖玲准备绳索、农药等作案工具，纠集吴XX(甲)、吴XX(乙)捆绑被害人致其无法反抗后，用农药强行灌口毒杀被害人，其犯罪手段残忍，罪行极其严重，论罪应处死刑。鉴于本案因婚姻家庭矛盾纠纷引发，被告人吴肖玲是自首，综合考虑本案的全部情况，对被告人吴肖玲判处死刑，可不立即执行。被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)受被告人吴肖玲所邀，采取捆绑手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。

茂名市中级人民法院于2013年6月19日作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人吴肖玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以非法拘禁罪判处被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)有期徒刑三年。

二、抗诉理由

茂名市检察院的抗诉观点：

（一）被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)的非法拘禁行为与被害人的死亡结果之间具有因果关系

被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)与被告人吴肖玲共同使用暴力手段，对被害人林XX实施捆绑、封口行为，致使被害人林XX丧失自卫能力和寻求救助能力，从而遭到被告人吴肖玲的杀害。因此，被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)的非法拘禁行为与被害人的死亡结果之间具有因果关系。

（二）应对被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)处十年以上有期徒刑

《刑法》第二百三十八条第二款规定，非法拘禁，致人死亡的，处十年以上有期徒刑。由于被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)的非法拘禁行为与被害人的死亡结果之间具有因果关系，所以，被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)应当被判处十年以上有期徒刑。

三、主要问题

本案的争议焦点是被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)的行为是否属于“非法拘禁致人死亡”，是否应被判处十年以上有期徒刑。

四、审查结论

广东省人民检察院经审查后认为被告人吴XX(甲)、吴XX(乙)的行为构成非法拘禁罪，但不属于“非法拘禁致人死亡”，原审法院对其判处有期徒刑三年是在法定的量刑幅度范围内，并无不当。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，决定撤回抗诉。