执法为民，不仅是检察机关在执法过程中的指导思想，也是在具体执法过程中的行动指南。广东省东莞市检察院将“执法为民”思想贯穿于每一个案件的办理过程，努力践行执法为民这一根本原则，取得了丰硕的成果。 

　　执法为民，充分保护群众权益 

　　在东莞市检察院，执法为民并不仅仅是一种理念，而是一切工作的出发点和原点，更是一种具体的行动。检察长黄文艾多次告诫全体检察干警，群众利益无小事，我们一定要牢记胡锦涛总书记的“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的教导，把执法为民变成我们执法活动中的自觉行为，只有我们真正做到了执法为民，我们的工作才能经得住历史和人民的检验。 

　　基于这种理念，办案部门在办理每一个具体案件时，总是先从执法为民的角度出发，考虑如何能把案件办成人民满意的铁案，尽最大努力保护人民群众的合法权利。 

　　东莞是一个新兴工业化城市，总人口达1000万。在巨大的人口总量中，各阶层的利益格局纷繁复杂，各种矛盾交错混杂。在办案中，如何正确区分各种不同性质的社会矛盾，切实保护广大人民群众的合法权利，是办案部门的一项重大任务。 

　　这是一宗并不很大的案件，但却是实实在在关系到几十家小商户的切身利益。2010年，很多小商户被一个叫七彩公司的骗子公司骗了几十万元。但这家骗子公司手法很高明，工商、公安等执法机关都先后查过数次，却拿不到犯罪的证据。两个受骗的广西商户抱着一种试试看的心情，到东莞市检察院反映情况。侦查监督科的检察官接待了这两位广西商人。原来，七彩公司在各地卫视上大做广告，以加盟燃气炉、童装销售为幌子，诱骗外地小商户大量购买他们的劣质产品，或者加盟他们的公司，收取加盟费。得手后公司立即关门、电话停机，让外地的小商户投诉无门。该院侦监部门的检察官在认真听取了两位商户的述说后，认为仅凭他们两人的投诉虽然达不到立案监督的标准，但七彩公司多年来诈骗了众多小商户，性质非常恶劣，为民执法，就是一定要从这些直接对民生有重大伤害的案件入手，为小商户讨回公道。于是，办案人员进行了进一步调查，走访工商局、公安分局得知，这家公司证照齐全，无法查找到关键证据。检察官决心通过寻找被骗客户来搜集证据，但这些小客户散布在全国各地，要找到他们犹如大海捞针。于是在一个月内，检察人员打了几百个电话，硬是在全国各地的茫茫人海中找到了十几个受骗的客户，再顺藤摸瓜寻找到一位客户受骗5万余元的关键证据并立即通知公安机关立案侦查。 

　　2011年10月，媒体报道了中堂镇一农贸市场大量出售毒腊肉、毒腊肠的新闻，东莞市检察院闻讯后，立即派出办案骨干提前介入，办案检察官与工商、质监、公安等机关执法人员一起，分析案情、收集证据、固定证据，在案发后5天内，就将3名犯罪嫌疑人批准逮捕。但办案检察官深知，这宗毒腊肉案后面一定还有保护伞，否则不可能存在多年。通过对罪犯的审问和新证据的不断收集，充当保护伞的原中堂镇经贸办副主任、食品办主任黎达文和一名市场方的仓库主管、两名市场管理人员浮出水面，检察机关立即立案侦查，4名犯罪嫌疑人被绳之以法。 

　　东莞市检察院把食品安全案件摆在重要位置来抓，一旦涉及到食品安全问题，就派员提前介入。积极查处食品安全案件背后的职务犯罪，挖保护伞，破关系网，斩利益链，确保全市老百姓吃得安心，吃得放心。今年以来，该院查处了一大批食品安全职务犯罪案件，保证了广大人民群众的餐桌安全。 

　　执法为民，一枝一叶总关情 

　　黄文艾经常强调，“为民执法，不仅要关注那些重大刑事案件，也要关注民事申诉案件。一些民事申诉案件，在执法者看来都是小事，但对于当事人来说却是百分之百的大事。维护群众的合法权利是我们为民执法的目的，群众的事就是我们自己的事，我们的执法部门要时时刻刻为群众着想。作为法律监督机关，我们一定要把好法律监督这一关口，绝不能让法律的天平有丝毫倾斜。” 

　　为了加强民行检察工作，东莞市检察院从2010年开始，陆续在清溪、凤岗、厚街、黄江四个镇区的综治信访维稳中心设立了民行检察工作联络站。联络站的设立为基层群众提供了一个便捷窗口，民行科定期派人到各个基层联络点了解申诉案件情况，接受群众法律咨询，并及时采取措施帮助群众化解各种纠纷。 

　　清溪镇居民葛春英因丈夫2006年8月发生交通事故死亡提起诉讼后，法院判决认定赔偿金10万余元，因被执行人下落不明，无可供执行财产，法院一度中止了对该案件的执行。2010年1月，葛春英在看到清溪镇电视台设立民行检察联络站的报道后，赶到联络站请求检察机关给予帮助。 

　　联络站工作人员了解到葛春英自丈夫去世后一人抚养3个孩子，收入微薄，生活十分困难，马上与东莞市第三法院联系，了解案件执行情况，并向法院发出检察建议，建议法院加大本案执行力度。同时，多次与法院沟通，商讨执行方案，并派员与法官共赴广州，查找被执行人财产线索。经过不懈努力，最终查封到被执行人财产，并找到了曾历时3年都没联系到的被执行人。在检察院和法院的大力协调下，双方达成执行和解协议，葛春英收到全部执行款。 

　　这是一宗典型的劳动工资争议案，虽然总额不大，但对一个普通劳动者来说确是一笔巨款。申诉人刘金山因公司没有足额支付其1.3万元加班费将所在公司诉至法院。东莞中院一审判决刘金山败诉。于是，刘金山把求助的目光转向了法律监督机关，向东莞市检察院提出抗诉申请。 

　　办案人员在审查过程中，根据当事人提供的材料，发现东莞中级法院在审理与本案性质相同、涉及同一工厂的其他6个案件中分别作出不同判决，在刘金山劳动争议案的民事判决中，法院只将刘金山的基本工资作为加班费计算基数，而在其他6份判决中，则将工人的基本工资及福利共同作为加班费计算基数，因此法院存在“同案不同判”现象。这不仅引起当事人异议，也影响了审判的权威性。该院民行部门根据这一情况，向东莞市中院发出检察建议，建议对以上一系列案件进行再审，统一审判标准。法院采纳建议，裁定对刘金山劳动争议案进行重审，最终公司向刘金山支付了加班费1.3万元。高检院民行厅将该案作为类案监督的典型案例。 

　　执法为民，强化监督义不容辞 

　　东莞市检察院的办案检察官认为，在检察机关的监督范围之内，只要是侵害了人民的利益，我们就一定要管到底。不久前，该院驻东莞第二看守所的检察官通过异地监督，成功促成贵州警方查办了一宗民警主谋伤人致死的案件。这件事和东莞检察机关其实没有多大关联，案发地在贵州，凶手和受害者也在贵州，并且时间也过去了3年多。 

　　一个偶然的机会，东莞的检察官知道了这件事，为了维护公平正义他们主动出击，最终将罪犯绳之以法。2008年10月的一天，贵州省威宁县猴场派出所民警赵某，在得知其弟因琐事和邻居发生争斗后，立即招集了十几个打手，将对方打成重伤，其妻轻伤，不久男被害人因伤势过重死亡。赵某看到事搞大了，私下赔了对方45万元钱，并签订了双方互不追究责任的条款。时间在一天天过去，赵某致人死亡一事不仅没有东窗事发，而且他还升任派出所所长。 

　　但赵某没想到的是，参与打人的两个歹徒在东莞抢劫被抓，关在东莞第二看守所，被同案犯人检举出他们在贵州参与打死人的案件。驻第二看守所的检察官知道这一情况后，立即向院领导汇报，院领导非常重视，指定有关人员深入了解这一案件，并派出干警到贵州向贵州检察机关和警方通报这一情况。东莞检察干警千里迢迢前往贵州省检察院、贵州毕节地区检察分院，向他们通报这一情况，贵州检察机关对这一案件高度重视，及时监督公安机关立案，将伤人致死的赵某逮捕归案，并追究刑事责任。（编辑：安琪）

图一：公诉科干警挑灯夜战，研究案情

图二：走访企业预防职务犯罪

图三：送法下乡活动启动仪式

图四：围绕司法解释开展研讨